Образец частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу

Образец частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «__» _______ 2015 года о прекращении производства по делу

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «__» _______ 2015 года прекращено производство по гражданскому делу № _______ по иску Иванова А.А. к ООО «Название» и ОАО «Банк» о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование данного определения судом указано на то, что ранее Советским районным судом г. Новосибирска уже был рассмотрен спор по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно было рассмотрено гражданское дело по иску Иванова А.А. к ООО «Название» и ОАО «Банк» о признании недействительным договора уступки права требования (решение суда от «__» _______ 2014 года, апелляционное определение от «__» _______ 2014 года).

Истец не согласен с указанным определением суда о прекращении производства по делу ввиду следующего.

Одним из оснований прекращения производства по гражданскому делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (ст. 220 ГПК РФ).

Однако, основания иска Иванова А.А., рассмотренного Советским районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела № _______ по иску ООО «Название» к Иванову А.А. о взыскании задолженности с поручителя и встречному иску Иванова А.А. к ООО «Название» и ОАО «Банк» о признании недействительным договора от уступке права требования по кредитному договору (решение от «__» _______ 2014 года) отличается от оснований иска Иванова А.А. к ООО «Название» и ОАО «Банк» о признании недействительным договора уступки права требования, рассматриваемого Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела № _______, а именно:

— в качестве фактического основания встречного иска Иванова А.А., рассмотренного Советским районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела № _______ заявлено злоупотребление правом при заключении договора об уступке права требования от 28 февраля 2014 года по кредитному договору № __ от «__» _______ 201_ года, выразившееся в том, что единственным намерением ООО «Название» при заключении данного договора являлось намерение причинить вред ответчику Иванову А.А. посредством взыскания с него, как с поручителя по названному кредитному договору, всей суммы задолженности заемщика ООО «НАЗВАНИЕ2».

Правовым основанием этого иска были заявлены п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ.

— основанием же иска Иванова А.А., рассматриваемого Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела № _______ является п. 1 ст. 382, ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ, ст. 13 ФЗ № 995-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 168 ГК РФ, а именно невозможность уступки банком своих прав требования по кредитному договору третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности без согласия должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы Иванова А.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от «__» _______ 2014 года по делу № _______ представителем Иванова А.А. суду апелляционной инстанции действительно были переданы письменные пояснения по апелляционной жалобе, содержащие дополнительные доводы в части оснований недействительности оспариваемой сделки, а именно доводы, в последующем продублированные в иске, рассматриваемом Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела № _______.

Однако, заявление в письменных пояснениях по апелляционной жалобе указанных доводов не может расцениваться как дополнение оснований иска. Письменные пояснения по апелляционной жалобе по своему статусу также не могут быть приравнены к самой апелляционной жалобе, равным образом не могут рассматриваться как дополнение к апелляционной жалобе. Суд же апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Также в соответствии с правилом п. 6 ст. 327, п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются предусмотренные для суда первой инстанции правила об изменении предмета или основания иска, из чего следует, что эти процессуальные действия в суде апелляционной инстанции недопустимы при рассмотрении апелляционной жалобы.

Т.о., в рамках дела, рассмотренного Советским районным судом г. Новосибирска, равно, как и при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от «__» _______ 2014 года не рассматривались основания, положенные в основание иска, заявленного Ивановым А.А. в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

В этой связи, отсутствуют предусмотренные ст. 220 ГПК основания для прекращения Железнодорожным районным судом г. Новосибирска производства по гражданскому делу № _______.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ст. 331 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

отменить определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «__» _______ 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу № _______ по иску Иванова А.А. к ООО «Название» и ОАО «Банк» о признании недействительным договора уступки права требования.

«__» _______ 2015 года

истец Иванов А.А.__________________