Образец апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу о взыскании целевых и членских взносов в ДНТ

Ниже приведена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу о взыскании целевых и членских взносов в ДНТ.

Суть дела такова: с ответчицы взысканы целевые взносы за период, когда она не являлась членом ДНТ.

Это представляется неправильным, поскольку ответчица, не являясь членом ДНТ, как собственница земельного участка, должна нести бремя его содержания, но обязанности уплачивать членские и целевые взносы, утвержденные решениями общих собраний ДНТ, у неё нет.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ______ районного суда г. Новосибирска от «___»_____ 2016 года
по гражданскому делу по иску ДНТ «Название» к ФИО1 и ФИО2
о взыскании членских и целевых взносов

«___»_____ 2016 года ________ районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску ДНТ «Название» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов.

Требования истца удовлетворены в части: с ответчицы ФИО1 в пользу истца ДНТ «Название» в счет задолженности по уплате членских и целевых взносов взыскано ______ руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

С данным решением суда не согласна ответчица ФИО1, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Как следует из оспариваемого судебного решения, взысканная с ответчицы в пользу истца сумма складывается из:

задолженности по годовому взносу за 2012 год в сумме ________ руб.
задолженности на охрану общего имущества в 2012 году в сумме _______ руб.
задолженности на приобретение дополнительных электромощностей в сумме _______ руб.
задолженности на строительство внутреннего водопровода в сумме ______ руб.
задолженности по годовому взносу (убыток 2012 года) за период 2013 года в сумме ______ руб.
задолженности на охрану общественного имущества за 2013 год в сумме ________ руб.

Между тем, членом ДНТ «Название» ФИО1 является с «___»_____ 2013 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола общего собрания членов ДНТ «Название» (л.д. __). До этого времени она просто являлась собственницей земельного участка № __ (с «___»_____ 2012 года) и владельцем этого же участка с «___»_____2012 года.

Заявление о вступлении в ДНТ «Название» подано ответчицей «___»_____2012 года, однако статус члена ДНТ у неё возник в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ именно с момента принятия общим собранием товарищества решения о принятии ответчицы в состав ДНТ – «___»_____ 2013 года.

Суд же, вопреки требованиям приведенной нормы закона, относящей вопросы принятия в члены ДНТ к исключительной компетенции высшего органа управления товарищества – к компетенции общего собрания членов такого сообщества – не принял данное требование закона во внимание и признал (!) ответчицу ФИО1 членом ДНТ «Название» с момента подачи ей заявления о принятии в состав ДНТ – с «___»_____2012 года, указав на то, что фактически отношения по членству у неё сложились с ДНТ с этого времени, поскольку «___»_____2012 года она написала заявление о принятии в состав ДНТ, получила членскую книжку, произвела оплату членского и иных взносов (последний абзац стр. __ оспариваемого решения).

Однако, «фактические отношения по членству» в ДНТ в силу приведенной нормы (п.п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66 – ФЗ) не порождают возникновения статуса члена ДНТ, а значит, не обуславливают возникновения всего комплекса прав и обязанностей члена ДНТ, в том числе, обязанности по уплате членских и целевых взносов в ДНТ.

Факт оплаты ответчицей ФИО1 «___»_____ 2012 года членского и иных взносов при подаче заявления о вступлении в ДНТ обусловлен требованием о внесении этих платежей со стороны председателя ДНТ, указавшего на необходимость внесения всех этих платежей как условия принятия в состав ДНТ и юридической безграмотностью самой ответчицы, которой на тот момент требование председателя показалось правомерным.

До «___»_____ 2013 года ответчица, являясь сначала владельцем, а затем, с «___»_____2012 года, и собственницей земельного участка № __ в ДНТ «Название», была обязана лишь нести бремя содержания принадлежащего ей участка (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что не одно и тоже что членские и целевые взносы.

Требования же принятых общими собраниями ДНТ «Название» решений до момента принятия ответчицы в состав ДНТ ни в части членских, ни в части целевых взносов, на неё не распространялись. Суд же, как это видно из состава поименованных в оспариваемом решении взысканных с ответчицы платежей (стр. 5 оспариваемого решения) все взыскания произвел именно на основании решений, принятых до принятия ответчицы в состав ДНТ, что не имеет под собой никаких законных оснований.

Т.о., в рассматриваемой ситуации суд не применил подлежащий применению закон, что в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене или изменению судебного акта.

Кроме того, непонятна логика оспариваемого судебного акта, исходя из которой годовой взнос и взнос на охрану общего имущества взысканы за период с «___»_____ по 31 декабря 2012 года, а целевые взносы за 2012 год взысканы в полном объеме за весь 2012 год (стр. 5 оспариваемого решения).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

отменить решение _________ районного суда г. Новосибирска от «___»_____ 2016 года по гражданскому делу по иску ДНТ «Название» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. квитанция об оплате госпошлины
2. копии апелляционной жалобы

« __ » ______2016 года

ответчица ФИО1 ________________