Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по спору о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды

Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по спору о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___»_______ 2015 года по гражданскому делу № А45-_______/2015 по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени

«___»_______ 2015 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № А45-________/2015 по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту: Истец) к ТСЖ «Название» (далее по тексту: Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и пени за период с «___»_______ 2014 года по «___»_______ 2015 года. Требования Истца удовлетворены судом в полном объеме, в его пользу с ответчика в счет задолженности по оплате электроэнергии взыскано _____ руб. __ коп. и пени в сумме ______ руб. __ коп.

С решением суда не согласна сторона Ответчика, считает его подлежащим отмене по причине недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствия выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.

Суд посчитал доказанными доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и пришел к выводу об обоснованности представленного истцом расчета суммы долга, произведенного посредством исключения из общего объема потребленной МКД электроэнергии (определяемой данными общедомового прибора учета), объема электроэнергии, потребленной жителями МКД, рассчитанной тремя способами: (1) при наличии прибора учета – по показаниям, сообщенным потребителем, (2) при несообщении потребителем данных прибора учета – исходя из среднемесячного расчета потребления, (3) при отсутствии прибора учета – по нормативам потребления коммунальных услуг.

При этом, в обоснование правомерности такого расчета суд сослался на подпункт «л» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, в сооветствии с которым если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и:
объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии с абз. 1 п. 3 названного Постановления Правительства № 124, вышеприведенное правило о порядке расчета коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем (в рассматриваемой ситуации исполнителем является ответчик) было принято КАК ВРЕМЕННОЕ и НЕ подлежало применению в рассматриваемой ситуации, поскольку с 1 сентября 2012 года оно НЕ применяется в связи со вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением № 354, в соответствии с его пунктом вторым, вступили в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абз. 4 п.п. «б» п. 4 настоящего Постановления. В свою очередь, указанные изменения приняты Постановлением правительства РФ от 28 марта 2012 г. N 258 и вступили в силу с 1 июля 2012 года. Соответственно, предусмотренное подпунктом «л» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 временное правило о порядке расчета коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, прекратило свое действие с 1 сентября 2012 года (два месяца спустя 1 июля 2012 года).

Т.о., при рассмотрении настоящего судебного спора судом применена норма права НЕ подлежащая применению.

Решением суда установлено, что многоквартирный дом № __ по ул. _________ в г. Новосибирске, которым управляет ответчик, оборудован прибором учета, состоящим не из одного прибора, фиксирующего объем потребления электроэнергии всем домом, а прибором учета, состоящим из четырех приборов учета.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354) содержит понятие общедомового прибора учета:

«коллективный (общедомовой) прибор учета» — средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из приведенного понятия коллективного (общедомового) прибора учета, он совсем не обязательно должен быть единым средством измерения, а может состоять из совокупности таких средств и дополнительного оборудования. У Ответчика коллективный (общедомовой) прибор учета как раз состоит из нескольких средств измерения (а именно, как выше указано, из четырех приборов учета, каждый из которых обслуживает отдельный сегмент потребления электроэнергии).

С самого начала заявленного истцом периода взыскания (с «___»_______ 2014 года) потребление электроэнергии жилыми помещениями учитывает прибор учета № __________, о чем суду было известно. Он учитывает только этот показатель.

Учет же затрат электроэнергии на общедомовые нужды полностью производится двумя другими приборами учета:

• прибором № ________ учитывает потребление электроэнергии на обеспечение ИТП, ворот, лестницы, чердаков, рекламы;
• прибором № ________ учитывает потребление электроэнергии на обеспечение работы лифтов.

Показания этих приборов и принимаются ответчиком во внимание при расчете за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды.

Больше электроэнергия ни на какие общедомовые нужды НЕ расходуется.

Потребление электроэнергии имеющимися в жилом доме нежилыми помещениями фиксируется четвертым прибором учета (№ ________).

Т.о., произвести расчет затрат электроэнергии на общедомовые нужды предложенным истцом и поддержанным судом способом (в соответствии с приведенным подпунктом «л» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 в рассматриваемой ситуации означало бы сложить показания всех приборов учета (включая тех, что фиксируют потребление электроэнергии на общедомовые нужды) и отнять от этой суммы расчетный показатель потребления электроэнергии жилыми и нежилыми помещениями, определенный в результате сложения показаний индивидуальных приборов учета, сообщенных конкретными потребителями (без поверки этих показаний), среднесуточного объема потребления электроэнергии по потребителям, не сообщившим сведения индивидуальных приборов учета электроэнергии и нормативных значений в отношении потребителей, у которых индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Между тем, к числу общедомовых нужд относятся также потери электроэнергии в сетях потребителя. Истцом, по существу, и заявлено об их взыскании, как это имело место в рамках другого арбитражного дела (А45-_______/2015 по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию).

Однако, расчет потерь электроэнергии производится истцом вопреки требованиям законодательства, содержащим четкие предписания о механизме расчета потерь электроэнергии, а именно вопреки Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее по тексту: Правила), которыми необходимо руководствоваться при определении потерь в электрических сетях и порядка оплаты этих потерь

В соответствии с п. 50 названных Правил, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом, как следует из п. 51 Правил, сетевые организации (а в рассматриваемой ситуации, в соответствии с содержащимися в п. 2 Правил определениями примененных в них терминов, ответчик относится к их числу) обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Истец, вопреки требованиям приведенного п. 51 Правил, не выделил и не вычел из объема потерь их СТОИМОСТЬ, УЧТЕННУЮ В ценах (ТАРИФАХ) на электрическую энергию (это очевидно из представленного истцом расчета исковых требований).

Более того, способ расчета потерь электроэнергии, предложенный истцом, предполагает, по существу, ДВОЙНОЙ УЧЕТ потерь и, соответственно, двойное начисление оплаты по этому показателю, поскольку истцом по результатам поверки показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии производится перерасчет объема потребления в отношении каждого конкретного потребителя и, в случае если фактический объем потребления, выявленный по показаниям приборов учета, превышает оплаченный (а это имеет место в большинстве случаев), истец относит это превышение на задолженность потребителя.

Однако, ранее, произведя расчет потерь указанным расчетным способом, не принимая во внимание показания общедомового прибора учета, как это предписано названными правилами, истец уже выставил счет за неоплаченную потребителями электроэнергию ответчику, ОТНЕСЯ ЕЁ НА СОСТАВ ПОТЕРЬ электроэнергии в электросетях и включив в задолженность по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды.

Т.о., сам представленный суду расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды свидетельствует именно о ДВОЙНОМ УЧЕТЕ ПОТЕРЬ электроэнергии истцом и выведении показателя задолженности ответчика в рамках данного дела на основании этого двойного учета: истец дважды получает оплату за потери электроэнергии: первый раз с управляющей компании (в данном случае, с ответчика ТСЖ «Название»), рассчитывая задолженность по этому показателю вопреки требованиям приведенных Правил, и второй раз с индивидуальных потребителей в виде разницы расчетного объема потребления (или сообщенного объема потребления по показателям индивидуального прибора учета без соответствующей поверки) и фактического объема потребления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 257 АПК РФ,

П Р О Ш У:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___»_______ 2015 года по гражданскому делу № А45-_______/2015 по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1) копия оспариваемого решения;
2) квитанция об оплате государственной пошлины
3) квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу
4) документы в подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы.

«___»_______ 2015 года

Председатель Правления
ТСЖ «Название» _________ ____________________