Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ

Образец жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ТСЖ противопожарных норм и правил. Составлен нами по конкретному делу. Мы можем оказать Вам помощь в составлении жалобы на административное постановление по любому делу, а также представить в случае необходимости Ваши интересы в суде при рассмотрении жалобы.

В Калининский районный суд г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Учительская, 40а)

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Свет»

(юридический адрес:
Председатель:

Административный орган,
принявший
оспариваемое решение:

Отдел надзорной деятельности по Калининскому району г. Новосибирска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новосибирской области
(г. Новосибирск, ул. Дунаевского, 27)

Ж А Л О Б А
на постановление о привлечении к административной ответственности

Постановлением главного государственного инспектора Калининского района г. Новосибирска по пожарному надзору Глазина В.В. от 31 августа 2011 года № 444 Товарищество собственников жилья «Свет» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. С названным постановлением не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

I

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЭ «Свет» возбуждено постановлением зам. прокурора от 25 августа 2011 года.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (т.е. такие же, какие должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении) (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Данное постановление, вопреки требованиям ч. 2 с. 28.4 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет установить (1) должность лица, составившего его, и (2) место составления (в постановлении не указан район, должность заместителя прокурора которого занимает автор постановления. Без указания района идентифицировать должность составителя протокола, исходя из его содержания, невозможно).

В оспариваемом постановлении также содержится ссылка на материалы прокурорской проверки, однако и в нем отсутствуют сведения о конкретной прокуратуре, которой она проведена.

Исходя из требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ о составлении протоколов об административных правонарушениях (равным образом, и постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) уполномоченными должностными лицами, отсутствие в соответствующем постановлении указания на должность лица, возбудившего дело об административном правонарушении, обуславливает незаконность такого постановления и невозможность его использования в качестве доказательства по делу (ч. 2 ст. 26.2, ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ).

II

По существу в действиях ТСЖ «Свет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ по следующим причинам.

Пункт 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), нарушение которого вменено в вину ТСЖ «Свет», предусматривает необходимость обеспечения свободного проезда пожарной техники по дорогам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения. Из смысла приведенного пункта Правил пожарной безопасности следует, что свободными для проезда являются открытые дороги (не ремонтируемые, не имеющие иных препятствий для проезда пожарной техники).

Установка автоматического шлагбаума и калитки согласовывалась ТСЖ «Свет» с Начальником пожарной части Калининского района г. Новосибирска.

В доме № 3 по ул. Б. Хмельницкого обеспечено круглосуточное дежурство администратора, в обязанности которого входит выдача ключей и открывание ворот (шлагбаума). Дежурство производится физическими лицами на основании трудовых договоров.

Приведенные доводы высказывались председателем ТСЖ «Свет» при рассмотрении дела об административном правонарушении. В их подтверждение были представлены согласование установки ограждения со шлагбаумом, а также трудовые соглашения с администратора (лицами, в обязанности которых входит круглосуточное дежурство (следовательно, и обеспечение круглосуточного доступа к жилому дому пожарной и иной спецтехники). Однако, данные доказательства были проигнорированы при вынесении постановления и не нашли в нем никакого отражения.

Ввиду обеспечения возможности круглосуточного доступа к проезду к дому № 3 по ул. Б.Хмельницкого, наличие шлагбаума в ограждении придомовой территории не образует нарушения пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и, соответственно, не образует состава ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения обуславливает необходимость прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

III

В материалах прокурорской проверки, явившихся основанием для вынесения оспариваемого постановления, имеется Акт проверки соблюдения законодательства территории жилого дома № 3 по ул. Петрова в г. Новосибирске от 23 августа 2011 года. Фактически данный акт представляет собой протокол осмотра территории жилого дома. Однако, вопреки требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, детально регламентирующей порядок производства осмотра, осмотр территории дома произведен в отсутствие понятых.

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование данного акта проверки в качестве доказательства по делу об административном правонарушении недопустимо.

IV

В материалах производства по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ является именно ТСЖ «Свет».

V

В нарушение п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не содержит (1) указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и (2) мотивированного решения по делу (со ссылкой на конкретные доказательства правонарушения). Ссылка в постановлении на выявленные прокурорской проверкой (к тому же без указания конкретной прокуратуры, её производившей) факты нарушений со стороны ТСЖ «Свет» не может расцениваться как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку они установлены в ходе прокурорской проверки. Оспариваемое постановление также является немотивированным, поскольку не содержит указания на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства.

VI

Постановление по делу об административном правонарушении о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ). При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ).

О факте установки декоративного ограждения территории, прилегающей жилому дому № 3 по ул. Петровав г. Новосибирске (включая автоматические ворота и калитку) органам госпожнадзора было известно со времени их установки (2008 год), поскольку его установка согласовывалась с Начальником пожарной части Калининского района г. Новосибирска, Администрацией Калининского района и Мэрией г. Новосибирска, о чем председателем ТСЖ «Свет» было сообщено в устных и письменных пояснениях при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, а также представлены соответствующие доказательства (согласование на установку).

Т.о., если исходить из утверждения о наличии в действиях ТСЖ «Свет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, то к моменту возбуждения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности за установку ограждения, что является самостоятельным основанием для прекращения дела об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:

отменить постановление главного государственного инспектора Калининского района г. Новосибирска по пожарному надзору Глазина В.В. от 31 августа 2011 года № 444 о привлечении Товарищества собственников жилья «Свет» к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:

1. Постановление главного государственного инспектора Калининского района г. Новосибирска по пожарному надзору Глазина В.В. от 31 августа 2011 года № 444
2. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2011 года
3. Акт проверки соблюдения законодательства от 23 августа 2011 года
4. Разрешение на установку ограждения с калиткой и воротами
5. Свидетельство о государственной регистрации заявителя
6. Устав заявителя
7. Решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «Свет»

9 сентября 2011 года

Председатель ТСЖ «Свет»
_________________ _______________

Воспользуйтесь этим образцом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ! Жалоба на административное постановление по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ