Отзыв на исковое заявление (о неподведомственности дела арбитражному суду)

Образец возражений на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что поданное истцом заявление неподведомственно арбитражному суду, поскольку, не смотря на то, что формально сторонами по делу является юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, договор, из которого заявлены требования, заключен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а для удовлетворения личных семейных нужд индивидуального предпринимателя.

Почему такое дело неподведомственно арбитражному суду?

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 и Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Подсудность судам общей юрисдикции дел по искам граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, из договоров, заключенных ими с продавцами (исполнителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 17 названного постановления).

Итак, образец отзыва на иск:

ОТЗЫВ
на исковое заявление

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску ООО «Название» к ИП Петренко Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору и неустойки.

В основание заявленных истцом требований положен заключенный между сторонами договор на индивидуальное изготовление мебели № ____ от 11 мая 2012 года, в соответствии с которым ООО «Название» обязалось изготовить, доставить и смонтировать мебель в квартиру ответчика Петренко И.И. , расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. _______. Конкретно, в соответствии с приложениями № 1 — № 6 и спецификациями заказов № 1 — № 5 к названному договору (прилагаются к настоящему отзыву на исковое заявление), исполнитель обязался изготовить пять шкафов (шкаф в детскую комнату для девочки, шкаф в детскую комнату для мальчика, шкаф в спальню, шкаф в квартирный холл, стеллаж в кабинет), а также стеновые и потолочные панели в кабинет.

По мнению стороны ответчика, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оно неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу должно быть прекращено.

Утверждение о неподведомственности данного дела арбитражному суду основано на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 и Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Подсудность судам общей юрисдикции дел по искам граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, из договоров, заключенных ими с продавцами (исполнителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 17 названного постановления).

В рассматриваемой же ситуации иск заявлен к ответчику, который заказал изготовление мебели для своих личных, семейных нужд, но никак не для осуществления предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что договор на изготовление мебели № ____ от 11 мая 2012 года заключен с указанием на статус Петренко И.И. как индивидуального предпринимателя, обусловлено лишь удобством для ответчика оплатить услуги истца в безналичном порядке посредством перечисления денег с расчетного счета, открытого на имя Петренко И.И. , как индивидуального предпринимателя, и никак ситуацию не меняет, поскольку критерием при определении подведомственности является относимость или неотносимость предмета данного договора к предпринимательской деятельности Петренко И.И. Из предмета же договора (с учетом приложений и спецификаций к договору) совершенно очевидно, что его заключение не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности Петренко И.И.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

производство по делу А45-____/2014 по иску ООО «Название» к ИП Петренко Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору и неустойки прекратить по основанию п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ за неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

П Р И Л О Ж Е Н И Е (в копиях):

1. приложения № 1 — № 6 к договору на изготовление мебели
2. спецификации заказов № 1 — № 5 к договору на изготовление мебели
3. свидетельство о праве собственности на квартиру
4. квитанция о направлении отзыва стороне истца

2 октября 2014 года

ИП Петренко И.И. ______________