Применение ККМ: чем грозит не выбить чек?

Вы продали товар, не выдав покупателю чек ККМ. Тут же к Вашему неприятному изумлению выяснилось, что продали Вы его сотруднику налогового органа. Сердце защемило от ужаса: Что делать ?????? Штраф ни много, ни мало — 30 000 рублей. И обидно, и неприятно. Не расстраивайтесь. Статистика Арбитражного суда НСО по рассмотрению дел, связанных с применением налогового законодательства довольно утешительна. С анализом практики Арбитражного суда Новосибирской области по рассмотрению налоговых споров Вы можете ознакомиться на нашем сайте. В пользу налоговиков суды высказываются в своих решениях примерно в 22 — 27% случаев. Остальная практика пока складывается в пользу налогоплательщиков.

Ниже приведено решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу, в котором участвовала юрист Юридического центра Налоги и право в Новосибирске Андреева О.Б. как раз по ситуации, когда предприятие (его название изменено)реализовало за наличные деньги покупателю товар, не выдав чек ККМ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-ХХХХХ/2009
«14» августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаА», г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск
об отмене постановления от 09.06.2009 № 17-25/117 о назначении административного наказания
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Зиньковский А.В., представитель по доверенности от 21.11.2008 № 02-20/052408.
Общество с ограниченной ответственностью «АльфаА» (далее — заявитель, ООО «АльфаА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 09.06.2009 № 17-25/117 о назначении административного наказания (далее — оспариваемое постановление) вынесенного в отношении ООО «АльфаА».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства под расписку в протоколе судебного заседания от 08.06.2009 (пункт 3.25 Инструкции делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного.
В обоснование своих требований, заявитель со ссылкой на нормы статей 14.5, 26.2, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон № 54-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон № 144-ФЗ), статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее — Закон № 943-1), пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее — Положение №506), указал на следующее:
-в соответствии с оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оспариваемое постановлением вынесено на основании протокола от 03.06.2009 № ЛП-17-25/117, а также акта проверки от 02.06.2009 № 001379;
-при проведении контрольных мероприятий покупателем выступал сотрудник налогового органа который проводил проверку, данные действия являются проверочной закупкой, согласно положениям Закона № 144-ФЗ, проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, налоговые органы не наделены правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в связи с вышеуказанным данные полученные в ходе проведения проверки не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе объяснения менеджера Моториной А.В.
Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статьи 14.5 КоАП РФ, статей 2, 5, 7 Закона № 54-ФЗ, Закона № 144-ФЗ заявленные требования не признало, указав на следующее:
-в соответствии со статьей 5 Закона № 54-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;
-право налоговых органом проводить проверки на предмет применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов закреплено в статье 7 Закона № 54-ФЗ, сотрудники налогового органа в целях проверки выдачи чека могут приобретать товары для своих нужд, покупка совершенная сотрудником налогового органа проводившего проверку не является проверочной закупкой;
-в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения (акт проверки, протокол об административном правонарушении, объяснения продавца).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с поручением от 02.06.2009 № 71 о проведении проверки, должностным лицам заинтересованного лица было поручено провести проверку ООО «Позитив-Н» по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а. оф. 920.
02.06.2009 проведена проверка деятельности ООО «Позитив-Н» по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а. оф. 321.
02.06.2009 составлен акт № 001379, в котором зафиксировано, что менеджер Моторина А.В., работающая в ООО «АльфаА», произвела продажу товара без применения контрольно-кассовой техники, в акте не зафиксировано кто являлся покупателем данного товара, как следует, из отзыва заинтересованного лица, показаний свидетеля Рихтер Вячеслава Владимировича (должностное лицо проводившее проверку (государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых), протокол судебного заседания от 29.07.2009) покупателем являлось должностное лицо, непосредственно проводившее проверку, которым также был составлен акт № 001379.
По результатам проверки заинтересованным лицом 03.06.2009 в отношении ООО «АльфаА» составлен протокол № ЛП-17-25/117 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что основанием для составления протокола послужил факт реализации 03.06.2009 менеджером ООО «АльфаА» Моториной А.В. товара без применения контрольно-кассовой машины место, совершения правонарушения: г. Новосибирск, улица, Станционная, 30а, оф. 21.
Постановлением от 09.06.2009 № 17-25/117 ООО «Позитив-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за факт реализации 03.06.2009 менеджером ООО «АльфаА» (адрес: г. Новосибирск, улица, Станционная, 30а, оф. 21) Моториной А.В. товара без применения контрольно-кассовой машины, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 09.06.2009 № 17-25/117 заявитель обратился в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, согласно поручению от 02.06.2009 № 71 и акту от 02.06.2009 №001379 проверка в отношении ООО «АльфаА» (адрес: г. Новосибирск, улица Станционная, 30а, оф. 320) проводилась 02.06.2009, в протоколе и постановлении указано, что реализация товара без применения контрольно-кассовой машины была осуществлена 03.06.2009, из материалов административного дела не возможно установить место совершения административного правонарушения указанного в оспариваемом постановлении: г. Новосибирск, улица Станционная, 30а, оф. 21 (в распоряжении от 02.06.2009 № 71 указан адрес: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а, оф. 920, в акте проверки от 02.06.2009 № 001379, указан адрес: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а. оф. 321).
В связи с указанным материалами административного производства не подтверждаются обстоятельства места и времени совершения административного правонарушения, за совершение которого ООО «АльфаА» привлечено к административной ответственности (03.06.2009, г. Новосибирск, улица Станционная, 30а, оф. 21).
Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 14.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со статьей 7 Закона №54-ФЗ, статьей 1 Закона №943-1 и пунктом 5.6.1 Положения № 506 осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, сотрудником заинтересованного лица проводившего проверку лично осуществлена проверочная закупка товара, между тем проверочная закупка в силу Закона № 144-ФЗ, допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона № 144-ФЗ, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Довод заинтересованного лица о том, что покупка товара должностным лицом (приобретение проверяющим товаров (услуг) в личное пользование для собственных нужд) проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники не выходит на рамки полномочий налоговых органов и не является контрольной, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае покупка товара осуществлена тем же должностным лицом, которое проводило проверку и составляло акт, то есть данные действия произведены им при осуществлении мероприятий налогового контроля и с целью реализации своих полномочий, при этом данное лицо не было привлечено к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля.
В связи с вышеуказанным полученные заинтересованным лицом данные не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении в силу норм статьи 26.2. КоАП РФ.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства материалами административного производства по результатам рассмотрения которых было вынесено оспариваемое постановление не подтверждаются обстоятельства места и времени совершения административного правонарушения, за совершение которого ООО «Позитив-Н» привлечено к административной ответственности (03.06.2009, г. Новосибирск, улица Станционная, 30а, оф. 21).
Таким образом, исходя из содержания норм статьи 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 09.06.2009 № 17-25/117 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АльфаА» (ОГРН 1065404016776, ИНН 5404267922, адрес: 630108, г.Новосибирск, ул.Станционная, 30 «А», 920), к административной ответственности предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов