Минимизируем договорные риски (продолжение). Об ограничении оснований и пределов ответственности по договору: Возможно ли ограничить убытки, подлежащие возмещению при нарушении обязательства?
Продолжение серии статей на нашем сайте, посвященных одной из самых интересных и практически важных тем: проблематике управления договорными рисками с учетом последних новелл общей части обязательственного права.
Эта последняя публикация, посвященная вопросам ограничения оснований и пределов договорной ответственности
Возможно ли ограничить убытки, подлежащие возмещению при нарушении обязательства?
Начнем с того, что наше гражданское законодательство понимает под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ):
это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Да, ограничить размер подлежащих возмещению убытков возможно, если в договоре будет реализовано соответствующее условие! Такую возможность допускает пункт 1 ст. 15 ГК РФ, устанавливающий, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Т.о., договором можно ограничить размер подлежащих возмещению убытков в случае его нарушения определенной суммой либо указав четкий механизм расчета максимальной суммы подлежащих возмещению убытков.
Например, договором можно ограничить размер подлежащих возмещению убытков только суммой реального ущерба, исключив возможность взыскания упущенной выгоды с нарушившего свои обязанности по договору контрагента.
Можно, собственно, ограничить и размер подлежащего возмещению реального ущерба, но здесь есть опасность столкнуться с темой добросовестности при заключении договора, с иском о неприменении несправедливого договорного условия, поэтому условия заключаемых договоров об ограничении пределов ответственности сторон должны укладываться в рамки справедливых и разумных, а поведение сторон при заключении договора в рамки добросовестности.
Приведем рассуждения ВАС РФ на эту тему из знакового Постановления Пленума от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах»:
«9. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.
10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует».
Поэтому все хорошо в меру 🙂
Продолжение следует
Всего комментариев: 0