Минимизируем договорные риски (продолжение). Возможность одностороннего отказа от договора (продолжение)
Продолжение серии статей на нашем сайте, посвященных одной из самых интересных и практически важных тем: проблематике управления договорными рисками с учетом последних новелл общей части обязательственного права.
Существуют ли какие-то ограничения возможности реализации предусмотренного договором права на отказ от договора?
Такие ограничения существуют и связаны они с недопустимостью злоупотребления данным правом (п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
Сформулировано это следующим образом:
«Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором» (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
Что значит «добросовестно» и «разумно»?
Этих критериев не раскрывает гражданское законодательство, зато недавно состоявшийся Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения по этому вопросу, значение которых трудно переоценить для судебной практики. Речь идет о Постановлении Пленума ВС.РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Пленум разъяснил, что «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».
Т.о., Пленум ставит знак равенства между добросовестным поведением и ожидаемым поведением. Ожидаемое поведение, в свою очередь, предполагает учет прав и законных интересов другой стороны.
Оговоримся, что на сегодняшний день суды совсем нечасто пользуются нормами ГК РФ, , устанавливающими запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) под угрозой полного или частичного отказа злоупотребившему правами лицу в защите его прав (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Остается надеяться на то, что ситуация изменится, учитывая акцент на необходимость соблюдения добросовестного поведения участников гражданского оборота, который сделан законодателем в последние годы, а также приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ в его знаковом пленарном постановлении.
продолжение следует
Всего комментариев: 0