Минимизируем договорные риски (продолжение). Как реализовать в договоре возможность установления виновной ответственности?

Продолжение серии статей на нашем сайте, посвященных одной из самых интересных и практически важных тем: проблематике управления договорными рисками с учетом последних новелл общей части обязательственного права.

предыдущая публикация

Эта публикация и несколько последующих посвящены вопросам ограничения оснований и пределов договорной ответственности

Как реализовать в договоре возможность установления виновной ответственности?

Можно, конечно, ограничиться указанием в договоре на вину, как основание наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение его сторонами своих обязательств, но гораздо правильнее расшифровать применительно к конкретному обязательству, что стороны имеют в виду под невиновным нарушением договора, причем этот перечень лучше оставить открытым.

Как правило, предприниматели в своей деятельности заключают одни и те же договоры, используя при этом их одинаковые шаблоны. В этой связи имеет смысл один раз обратиться к юристу, специалисту в области договорного права, который составит проект договора, отразив в нем условие о виновной ответственности с учетом всех особенностей и рисков вашего конкретного бизнеса.

Если такой возможности нет, хотя бы включите в договор такое условие:

«Сторона договора, не исполнившая обязательство по настоящему договору либо исполнившая его ненадлежащим образом, несет ответственность перед другой стороной при наличии её вины (умысла или неосторожности)».

О пределах ответственности

Здесь еще проще, чем с рассмотренным выше изменением оснований ответственности.

По умолчанию в обязательственном праве действует принцип полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Что это означает?

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ в новой редакции, действующей с 1 июня 2015 года, разъяснено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом п. 5 ст. 393 ГК РФ указывает на возможность определения размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Та же норма закона устанавливает, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Где эти границы «разумной степени достоверности»? «справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства»? Каждый раз это понятие оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и каждый раз есть опасность очень вольной его трактовки судом.

Есть ли какой-то способ обезопасить себя от практически абсолютно «резиновых» приведенных понятий «разумной степени достоверности», «справедливости и соразмерности ответственности»?

Поставим вопрос более конкретно: Возможно ли ограничить убытки, подлежащие возмещению при нарушении обязательства?

Продолжение следует