Минимизируем договорные риски (продолжение). Используйте правовой институт заверения об обстоятельствах
Продолжение серии статей на нашем сайте, посвященных одной из самых интересных и практически важных тем: проблематике управления договорными рисками с учетом последних новелл общей части обязательственного права.
Эта публикация посвящена новому интереснейшему институту гражданского права — ЗАВЕРЕНИЮ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Вопрос: влечет ли недействительность заверений об обстоятельствах признание судом самого договора, по которому даны заверения, недействительным или незаключенным?
Ответ: Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению предусмотренных законом последствий нарушения заверений (а именно последствий в виде обязанности давшей недостоверные заверения стороны возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку). На это прямо указано в законе (п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ). При этом ответственность за недостоверные заверения наступает, если сторона, предоставившая такие заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Вопрос: каковы последствия предоставления недостоверных заверений?
Ответ: частично мы уже ответили на этот вопрос ранее, поскольку это следует самого легального определения заверения – первое из предусмотренных последствий состоит в праве потребовать от стороны, давшей недостоверные заверения, возмещения убытков, причиненных недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку
Второе из предусмотренных законом последствий недостоверности данных заверений состоит в возможности для стороны, полагавшейся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Третье из возможных последствий для стороны, заключившей договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, состоит в возможности вместо отказа от договора требовать его признания недействительным (ст. 178 (как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения), ст. 179 Гражданского кодекса РФ (как сделки, совершенной под влиянием обмана).
Разница между вторым и третьим из приведенных последствий дачи недостоверных заверений состоит в том, что в случае отказа от договора потерпевшая сторона вправе потребовать возмещения убытков, а признание сделки недействительной влечет применение так называемой реституции:
при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств; сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ). По основанию ст. 179 Гражданского кодекса РФ помимо последствий в виде возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке предусмотрено право потерпевшего требовать от другой стороны сделки возмещения убытков. Также установлено, что риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
продолжение следует
Всего комментариев: 0