Титульное обеспечение и обеспечительное удержание собственности: не поименовано законом, но лучшее (продолжение публикации)

Продолжение публикации Титульное обеспечение и обеспечительное удержание собственности: не поименовано законом, но лучшее

Начало публикации здесь

Реализация залогового механизма в случае неисполнения должником обязательства процедура достаточно трудоемкая, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Также следует иметь в виду, что далеко не на любое залоговое имущество можно обратить взыскание без судебного решения, даже если внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога соглашением сторон предусмотрен.

(Справочно: взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если (п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ):

• предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
• предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
• залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
• заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
• имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.)

Приведенная норма закона содержит также правило о том, что соглашения, заключенные с нарушением этих требований, ничтожны.

К тому же, в случае банкротства должника получить удовлетворение за счет полной стоимости заложенного имущества также не удастся.

Чтобы обойти эти препоны залогового обеспечения правоприменительной практикой и была «рождена» конструкция титульного обеспечения (используются разные термины: обеспечение при помощи передачи собственности, обеспечительная передача правового титула, обеспечительная собственность). В качестве обеспечительной собственности может выступать любой принадлежащий должнику или иному лицу, согласному такое обеспечение предоставить, объект, в отношении которого достигнута соответствующая договоренность.

Как уже сказано, судебная практика длительное время не воспринимала титульное обеспечение, относясь к нему как к притворной сделке, фактически имеющей в виду под собой залоговое обязательство. Однако, в последние годы отношение судов к титульному обеспечению изменилось. Приведем позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу (изложена в определении от 29 октября 2013 г. N 5-КГ13-113 по одному из рассмотренных в кассационном порядке дел):

Выдержка:
«… стороны договора займа, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, вправе предусмотреть в качестве способа обеспечения исполнения обязательства куплю-продажу недвижимого имущества под условием, по которому переход права собственности на объект недвижимости может ставиться в зависимость от исполнения должником (заемщиком) своих обязанностей по договору займа, а сумма займа является одновременно покупной ценой по договору купли-продажи объекта недвижимости».

Продолжение следует