Нужно ли до подачи иска в суд делать экспертизу?

Если для установления какого – то факта в судебном процессе не обойтись без специальных познаний, всегда возникает необходимость в назначении экспертизы.

Таких дел бесконечно много.

Приведу только несколько примеров: 🔺дела о разделе имущества или о признании прав на имущество, 🔺дела по спорам из договоров строительного и бытового подряда (насколько характеристики созданного или реконструированного объекта соответствует договору и требованиям качества), 🔺споры о детях (и определении места жительства детей, и определении порядка общения с детьми). Без экспертизы не обходятся 🔺дела, связанные с возмещением вреда здоровью, многие другие.
Когда истец готовит исковое заявление, ему уже на стадии подачи иска недостаточно просто указать в иске на стоимость имущества (по спорам об имуществе или его разделе), на некачественность построенного объекта или его несоответствие договору (по искам из подрядных договоров) и т.д. Истцу нужно сослаться на конкретные доказательства! Иначе судья оставит иск без движения!

Нетрудно сообразить, что оценка самого истца в отношении фактов, установление которых требует специальных познаний, суд мало впечатлит. Собственно, вообще не впечатлит. Даже если истец сам обладает экспертными познаниями в конкретном вопросе. Почему? Потому что судья такими экспертными познаниями не обладает (за редким исключением, конечно. Но даже если обладает – такими познаниями могут не владеть судьи вышестоящих инстанций, которые будут рассматривать соответствующие жалобы на судебные акты). Значит, судья в основание своих выводов должен сослаться на качественную и достаточную доказательственную базу. Это, в первую очередь, экспертные заключения.

👆 Многие истцы заблуждаются на предмет статуса предоставляемых ими при подаче иска заключений специалистов, считая их экспертными. Больше того, такие заключения даже часто называются экспертными.

🔺Но применительно к судебному процессу статус экспертного имеет только то заключение, которое выполнено по определению суда о назначении экспертизы. Никак иначе.

Не забываем, что судья предупреждает экспертов и об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, и за дачу заведомо ложного заключения. Перед назначением конкретного эксперта для производства экспертизы судья выясняет пожелания сторон по назначению эксперта или экспертного учреждения, а также о том, какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта.
Ничего этого нет в случае, если заключение специалиста, даже называющееся экспертным, сделано по обращению истца до суда или во время рассмотрения дела.
🔺 По этой причине нужно себе четко представлять, что именно экспертное заключение для судьи как доказательство будет иметь приоритетное значение при рассмотрении дела.
🔵 В этой связи у людей всегда возникает вопрос: а стоит ли нести затраты на заключение специалиста до обращения в суд, если оно все равно по статусу оценивается судом ниже экспертного?🔵

Отвечу так: как правило, не стоит. Имеет смысл сэкономить деньги и лучше поискать компетентное экспертное учреждение, которое потом предложить суду для назначения экспертом. Сделать в него запрос о возможности экспертизы и её стоимости, передать ответ суду.

🔵 Как же обойтись на стадии предъявления иска без заключения специалистов, ведь уже в исковом заявлении в соответствии с требованиями закона необходимо сослаться на доказательства, в том числе на доказательства фактов, требующих специальных познаний? На доказательства стоимости спорного имущества, некачественности или несоответствие объема работ по подрядному договору и т.д.

На самом деле, 💠никаких проблем с этим нет, поскольку судья «на входе» искового заявления в суд не оценивает доказательства (ни их качество, ни их достаточность). Судья проверяет исковое заявление на предмет его соответствия требованиям АПК РФ или ГПК РФ (п.п. 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ, п.п. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ).

С этой точки зрения требованиям закона соответствует иск, который содержит ссылку на доказательства фактов, положенных истцом в его основание, не более того. Если совсем грубо, то можно сослаться на свидетельские показания, если они допустимы. А они в основном везде допустимы (самое частое исключение – на свидетельские показания вы не можете ссылаться при доказывании сделки или её условий при несоблюдении простой письменной формы, там где она необходима – п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Применительно к доказательствам стоимости спорного имущества можно сослаться на данные сайтов о продаже аналогичного имущества, на его кадастровую стоимость (в отношении недвижимости).
Применительно к качеству работ можно сослаться на фотографии, видеозаписи и оценить их самостоятельно со ссылкой на существующие СНиПы.
💠 В каждом конкретном случае при подаче иска совершенно точно можно обойтись без затрат на обращение к специалистам за заключением. И нужно обходиться, просто чтобы не нести лишние судебные расходы, которые и так, как правило, весьма не маленькие.

Есть вопросы?