Консультация юриста: Разница в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции по залоговым автомобилям

Консультация юриста: Разница в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции по залоговым автомобилям

Купив залоговый автомобиль, вы почти всегда рискуете заполучить статус ответчика в суде по иску банка об истребовании у вас залогового автомобиля. Кстати, суды общей юрисдикции и арбитражные суды вопрос об истребовании залоговых автомобилей у добросовестных приобретателей решают по-разному.

Вам повезет, если автомобиль приобретен вами на юридическое лицо или ИП, а иск заявлен к вам, как к единственному ответчику. В этом случае у вас есть шанс, что с автомобилем вы не расстанетесь, поскольку дело об истребовании банком такого автомобиля будет подсудно арбитражному суду, а практика арбитражных судов на сегодняшний день складывается в пользу покупателей залоговых автомобилей:

« …Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (пункт 25 Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге… »).

 Если вы купили авто как физическое лицо, что чаще всего и бывает, шансов, что автомобиль по иску банка у вас не отберут, нет никаких, т.к., в этом случае иск банка об истребовании автомобиля будет рассматриваться судом общей юрисдикции. Там же подход прямопротивоположный только что описанному подходу системы арбитражных судов…

 «… такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей по договору залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях… »

(см. Определения Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года N 11В07-12, от 20 марта 2012 года N 16-В11-24 и другие)