🔴Легко ли оспорить завещание?

🔺(читать 2 минуты)

Теоретически завещание оспорить можно, ведь по своей сути это сделка и к нему применяются все нормы Гражданского кодекса об оспаривании сделок (166 — 179).

Завещатель мог составить завещание, например, под влиянием угрозы, насилия, обмана или мог не
осознавать сути завещания в силу болезненного состояния (при этом, даже не обязательно наличие у завещателя психического заболевания). Названные обстоятельства как раз являются основаниями для признания завещания недействительным (ст. 177 и ст. 179 ГК РФ).

🔵 Для признания завещания недействительным «обиженному» наследнику придется обратиться в суд с соответствующим иском и доказать наличие заявленных оснований недействительности завещания.

Чаще всего завещания оспариваются по пресловутой статье 177 ГК РФ, которая сформулирована так:

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
………….
🔺 Именно истец по такому делу должен доказать порок воли завещателя при его составлении. Не докажет – в иске судом будет отказано.

По таким категориям дел 🔴суды не обходятся без назначения посмертных психиатрических экспертиз🔴. Проводятся экспертизы в первую очередь на основании имеющихся медицинских документов в отношении наследодателя (медицинские карты, выписные эпикризы, данные обследований и т.п.), но принимаются во внимание и иные доказательства, в том числе свидетельские показания.

Излишне говорить, что заключение экспертизы в данном случае предопределяет и исход дела по одной простой причине – судья специалистом в области психиатрии не является и не может самостоятельно сделать квалифицированный вывод относительно способности или неспособности наследодателя в момент составления завещания осознавать значение своих действий и руководить ими.

Экспертизу оспорить можно, но следует знать, что практически крайне сложно добиться назначения по делу повторной экспертизы. Нужно очень постараться (а именно 🔴 обратиться в специализированное учреждение за ревизией не устраивающего вас экспертного заключения. По своему статусу, профессиональной квалификации и опыту работы такой ревизор очень желательно должен превосходить эксперта). Иначе вероятность назначения по делу повторной экспертизы стремится к нулю.

Приведу выдержку из судебного акта, в котором излагается 🔺🔺🔺совершенно типичная картина 🔺🔺🔺по экспертному заключению как раз по делу об оспаривании завещания по основанию ст. 177 ГК РФ.

Чтобы не оставалось иллюзий на тему оспаривания завещаний))))

«С целью установления психического состояния ФИО9 на момент составления завещаний, суд ФИО4 инстанции назначил судебную посмертную психиатрическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ГБУЗ МО «Центр судебно-психиатрической экспертизы».
Согласно заключению данной экспертизы от «__» ______ 2021 г. N ____ у ФИО9 в юридически значимый период имелось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием (шифр по МКБ-10-F 07.01). Однако 🔺в связи с противоречивостью свидетельских показаний, а также 🔺отсутствием объективной медицинской документации с описанием психического состояния ФИО9 в период с 2001 года по 2020 год, в том числе в юридически значимый период и приближенный к нему, однозначно оценить степень выраженности имевшихся психических нарушений и 🔺ответить в категоричной форме на вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Вместе с тем, 🔺данные медицинской документации, свидетельствующие об отсутствии прогредиентных выражений изменений психики, грубых интеллектуально-мнестических расстройств, галлюцинаторной и бредовой симптоматики после юридически значимого периода, позволяют с высокой степенью вероятности сделать вывод, что в юридически значимый период состояние ФИО9 🔺🔺🔺не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими🔺🔺🔺. Ответить на вопрос о наличии каких-либо выраженных когнитивных, эмоционально-волевых, личностно-мотивационных расстройств, внушаемости, подчиняемости, нарушений способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, которые бы могли существенно повлиять на способности понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно выражать свою волю в момент подписания завещания 🔺🔺🔺не представляется возможным.» (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. По делу n 88-29933/2022).
Видите как интересно)))