Наша судебная практика

Гражданское дело по иску ООО к ТСЖ о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

16.07.2012

Наш клиент ООО — предприятие, работающее в сфере ЖКХ. Им оказаны услуги одному из ТСЖ Заказчик). За два месяца Заказчик работы клиента не оплатил без всякой к тому веской причины, в связи с чем клиент вынужден был обратиться к нам за помощью о взыскании задолженности с ТСЖ в судебном порядке. Не смотря на то, что акты приемки выполненных работ ТСЖ подписывать отказался, нам удалось представить в Арбитражном суде достаточную доказательственную базу в подтверждение и факта выполненных работ, и качества оказанных услуг. Заявленные нами требования удовлетворены судом в полном объеме: взыскана и задолженность по договору, и неустойка за просрочку оплаты работ, и понесенные клиентом по делу судебные расходы (в том числе, на оплату наших услуг).

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, кассационную жалобу ТСЖ — без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО (оспаривание постановления ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ (за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины)

Наша судебная практика 0

16.07.2012

Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ (за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не смотря на то, что этот факт действительно имел место, в Арбитражном суде НСО нам удалось по процессуальным основаниям оспорить постановление налогового органа в полном объеме: оно отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с судом первой инстанции.

Гражданское дело № А45 — 20526/2010 по иску ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска к ООО Строительная компания «ГарантСтрой» и Жачук М.М. о ликвидации ООО Строительная компания «ГарантСтрой»

Наша судебная практика 3

16.07.2012

ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в Арбитражный суд Новосибирской области заявлен иск о ликвидации строительной компании по тому основанию, что стоимость чистых активов ответчика, в соответствии с его бухгалтерскими балансами на 1 января 2010 года и за первое полугодие 2010 года, меньше величины его уставного капитала.

В Арбитражном суде нам удалось представить достаточную доказательственную базу в подтверждение довода возражений о том, что общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, имеющиеся в деятельности Общества нарушения являются устранимыми. В удовлетворении заявленных требований в первом же судебном заседании налоговому органу было отказано в полном объеме. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с судом первой инстанции.

Дело по заявлению ИП о признании недействительным решения ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и взыскании недоимки по налогам

Наша судебная практика 0

16.07.2012

Решением налогового органа предприятие по итогам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов. В результате назначенный штраф, взысканные пени и недоимка по налогам превысили 100 тыс. руб. В вину предпринимателю поставлены взаимоотношения с фирмой — однодневкой.

В Арбитражном суде НСО приведенное решение налогового органа нам удалось оспорить в полном объеме: решение признано недействительным. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с судом первой инстанции.

Дело по заявлению ИП о признании недействительным решения ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и взыскании недоимки по налогам

Наша судебная практика 0

16.07.2012

Решением налогового органа предприятие по итогам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ за неполную уплату налогов. В результате назначенный штраф, взысканные пени и недоимка по налогам превысили 350 тыс. руб.

В вину предпринимателю поставлено то, что в проверяемый период наряду с деятельностью, подпадающей под систему налогообложения ЕНВД, она осуществляла деятельность в сфере оптовой торговли за безналичный расчет, однако не применяла общеустановленную систему налогообложения, не вела раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в общеустановленном порядке в связи с осуществлением наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, деятельности, облагаемой ЕНВД. Соответственно, ИП не уплачивала соответствующие обычной системе налогообложения налоги (НДФЛ, НДС, ЕСН).

Гражданское дело по заявлению ИП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и взыскании недоимки по налогам

Наша судебная практика 0

16.07.2012

Решением налогового органа предприятие по итогам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов. В результате назначенный штраф, взысканные пени и недоимка по налогам превысили 500 тыс. руб. В вину предпринимателю поставлены взаимоотношения с фирмой — однодневкой.

Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и взыскании недоимки по налогам

Наша судебная практика 0

16.07.2012

Решением налогового органа предприятие по итогам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов. В результате назначенный штраф, взысканные пени и недоимка по налогам превысили 15 млн. руб. В вину предприятию поставлены взаимоотношения с двумя фирмами-однодневками.

Что еще более неприятно, в отношении руководителя предприятия на момент рассмотрения в Арбитражном суде дела по оспариванию приведенного решения налогового органа уже было заведено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в особо крупном размере).

Уголовное дело в отношении руководителя предприятия прекращено.