Наша судебная практика

Обеспечение иска – крутой разворот на 180 градусов

16.02.2025

Юристам – арбитражникам хорошо известно, что ранее, до июня 2023 года, заявлять о применении обеспечительных мер по искам о взыскании было практически «только время терять», их почти не удовлетворяли. Разве что при внесении истцом встречного обеспечения как минимум в размере половины заявленных к ответчику требований. Обеспечивались лишь требования нематериального порядка (например, запрет на совершение определенных действий, признание недействительными актов госорганов или органов местного самоуправления).

Работало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Вроде бы прямого запрета на обеспечение там и нет, но суды вслед друг за другом в отказных определениях формулировали такие мотивировки:
«… Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Между тем, доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на уничтожение имущества или его передачу третьим лицам, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, как не доказано истцом совершение ответчиком действий, направленных на причинение значительного ущерба заявителю, или изменение существующего состояния отношений между сторонами.
Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер , носят предположительный характер, и не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
… заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер , а заявленные истцом меры об изъятии у ответчика и передаче истца имущества фактически направлены на разрешение спора по существу до вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку при обращении с заявлением об обеспечении иска истец конкретные доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представил, а из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца об обеспечении исковых требований.»

И на этом ставили точку)

Сейчас ситуация в корне другая. В отличие от

Административное дело об оспаривании постановления инспектора по пожарному надзору о назначении ТСЖ административного наказания по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ за установку и эксплуатацию автоматических ворот в ограждении придомовой территории

Наша судебная практика 0

01.04.2013

К нам обратился наш клиент — ТСЖ, с проблемой его привлечения к административной ответственности Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначению запредельного для ТСЖ наказания — штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. ТСЖ было вменено в вину нарушение п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), выразившегося в необеспечении свободного проезда пожарной техники к жилому дому и водоисточнику, используемому для целей пожаротушения.

Административное дело об оспаривании постановления о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку по автодороге федерального значения тяжеловесного груза без специального разрешения

Наша судебная практика 0

01.04.2013

К нам обратился клиент — ООО с проблемой: постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26 апреля 2012 года серии 54 ЮП № 000171 ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (за перевозку по автодороге федерального значения Челябинск — Курган тяжеловесного груза без специального разрешения)

Оспаривание результатов выездной налоговой проверки в отношении бывшего ИП

Наша судебная практика 0

01.04.2013

К нам обратился клиент К.О.П., который ранее осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. После прекращения деятельности в качестве ИП в отношении К.О.П. была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой был составлен акт, содержащий вывод о том, что К.О.П., имевший до 26 июля 2012 года статус индивидуального предпринимателя и осуществлявший в ревизованый налоговой проверкой период времени деятельность по розничной торговле товарами народного потребления на территории Гусинобродского рынка, необоснованно занижал в налоговой отчетности физические показатели по ЕНВД (количество торговых мест), что обусловило неуплату им в бюджет значительных сумм налога на вмененный доход.

Гражданское дело по заявлению бывшего ИП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и взыскании недоимки по налогам

Наша судебная практика 2

01.04.2013

К нам обратился клиент К.В.С., который ранее осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С февраля месяца 2012 года статус ИП прекращен с внесением в ЕГРИП соответствующей записи. Решением от 29 июня 2012 года зам. начальника Межрайонной ИФНС России по городу Новосибирску вынесено решение о привлечении К.В.С. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) и ст. 119 Налогового кодекса РФ (непредставление налоговой декларации) и ему назначено наказание в виде штрафа, начислено пени за несвоевременную уплату ЕНВД по состоянию на дату его вынесения и предложено уплатить недоимку по ЕНВД за каждый квартал ревизованного налоговой проверкой периода всего на сумму более восьмисот тысяч рублей.

Дело по заявлению ИП М.Е.С. о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и взыскании недоимки по налогам

Наша судебная практика 0

01.04.2013

К нам обратилась клиент — индивидуальный предприниматель М.Е.С., которая по результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) и ст. 126 НК РФ (непредставление документов по требованию налогового органа). Общая сумма штрафных санкций, недоимки и пени за несвоевременную уплату налогов составила более полумиллиона рублей.

Гражданское дело по иску ГБУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог НСО» к ИП о расторжении государственного контракта и взыскании убытков

Наша судебная практика 0

17.07.2012

ГБУ «ТУАД НСО» к нашему клиенту — ИП, заявлен иск о расторжении государственного контракта на ремонт дорожного покрытия и возмещении убытков в сумме 2 099 695 руб. 50 коп.

В Арбитражном суде НСО нам удалось оспорить доводы истца, в удовлетворении исковых требований ГБУ «ТУАД НСО» было отказано в полном объеме. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с судом первой инстанции.

Гражданское дело по иску С.А. к В.Э. и Военно-страховой компании о возмещении ущерба от ДТП

Наша судебная практика 2

17.07.2012

Клиент С.А. обратился к нам с проблемой о том, что в результате ДТП его автомобилю причинен ущерб в размере 209 481 руб. 20 коп. Однако, страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность второго участника ДТП — В.Э. (виновник ДТП) компенсировала ущерб лишь в незначительной части — 52 584 руб. 20 коп., значительно занизив его стоимость.

В результате нашего обращения в суд с иском о взыскании оставшейся невозмещенной части ущерба, указанные убытки удалось взыскать в полном объеме (в части 67 415 руб. 80 коп. — со страховой компании, в части 89 481 руб. 20 коп. — со второго участника ДТП.

Гражданское дело по иску М.Л. к В.Т. и В.В. о выселении

Наша судебная практика 1

17.07.2012

К нам обратилась клиентка М.Л. с проблемой о том, что из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения категорически отказываются выселяться её родственники, которым она разрешила некоторое время пожить в нем.

Мы обратились с соответствующим иском в Дзержинский районный суд Новосибирска, который своим решением удовлетворил заявленные нами требования: ответчики выселены из квартиры клиентки.

Гражданское дело по иску И.А. к Р.А. и Р.И. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки и побоями

Наша судебная практика 4

17.07.2012

К нам обратилась клиентка И.А. со следующей проблемой: на неё напала большая собака, которую хозяин прогуливал без поводка и намордника, в результате чего ей были причинены значительные укушенные раны лица. После того, как собаку удалось оттащить, клиентку стала избивать женщина, знакомая хозяина собаки, находившаяся на месте происшествия, в связи с чем на теле клиентки образовались ссадины и кровоподтеки. Хозяин собаки и женщина вели себя вызывающе, возмещать какой-либо ущерб наотрез отказались.

В результате нашего обращения в Ленинский районный суд, в пользу клиентки с ответчиков взыскана компенсация морального вреда в значительном для такого случая размере — 50 000 рублей.