Как выбрать юриста?

Как выбрать юриста?…

Когда возникает потребность в юридической помощи, соответственно встает вопрос: к какому специалисту обратиться, как не ошибиться, как не потерять свои деньги на некачественной юридической помощи? Более того, как не поиметь проблему в результате оказания таких услуг, которая еще более той, что у вас была?…

И задача тем более осложняется тем, что

рынок юридических услуг мягко говоря перенасыщен, ведь юристов у нас не выпускают практически только сельхозтехникумы))

Соответственно, и квалификация специалистов, которые работают на рынке юридических услуг очень и очень разная, опыт работы очень и очень отличается.

Друзья мои, когда вы приходите к специалисту для получения юридической помощи вопрос о цене его услуг вас, конечно, должен интересовать. Но на самом деле это не первый вопрос и не главный вопрос.

Какой же первый и главный, если вас интересует не только процесс, но и результат?..

Первый вопрос, который вы должны для себя прояснить (лучше даже перед обращением), это то, какую квалификацию имеет конкретный специалист, какой ОПЫТ РАБОТЫ он имеет по вопросу, с которым вы к нему обратились.

Наверное, если вы пришли с налоговой проблемой, вам интересен специалист, который значительное количество лет занимается именно этой категорией споров и имеет серьезные профессиональные успехи именно в этой области, который имеет большую и успешную судебную практику за своими плечами. Тоже самое касается любой другой категории дел. Существуют очень и очень специфические направления, в которых, поверьте, специалистов совсем немного (скажем, взять законодательство, регулирующее отношения по поставке любых коммунальных ресурсов; электро- и теплоэнергии в первую очередь. Это настолько громоздкие подотрасли права, что для того, чтобы в них хоть как-то сориентироваться, нужно потратить просто «вагон» времени). Или всеми любимое земельное и градостроительное право)).
В этой связи по таким направлениям, конечно, не может быть много специалистов. Но позиционируют себя как специалисты, к сожалению, очень многие.
Вот здесь важно действительно не ошибиться и прояснить квалификацию юриста.

Как это сделать?

Да просто поинтересуйтесь:
1. какой у юриста опыт работы по вопросу, с которым вы обратились
какой объем судебной практики в его профессиональном «багаже» и в пользу ли его клиентов эта практика? Может ли он привести примеры судебных дел с его участием по этой категории дел?
2. как складывается в принципе в настоящий момент судебная практика по вашему вопросу в вашем регионе? Может ли он привести примеры практики (хотя бы с десяток судебных постановлений)?
3. каковы в его понимании перспективы вашего дела?

Не стесняйтесь задавать эти вопросы, начнете их задавать – большой шанс, что сразу поймете кто перед вами и стоит ли к этому специалисту обращаться.

Имеет ли смысл изучать отзывы о юристе, о юридической конторе?

В общем и в целом поинтересоваться отзывами конечно не лишнее, но учитывайте и то, что в интернете сейчас масса специалистов по «накачиванию» отзывов. Если наберете запрос «заказать отзывы» вы это сами увидите и ужаснетесь. В общем, на отзывы и только на них я бы ориентироваться точно не посоветовала.

И уже после того, как вы прояснили для себя квалификацию специалиста, имеет смысл спросить и о стоимости его услуг.

В общем, не гонитесь за дешевизной, если вам нужен результат, а не процесс за ваши же деньги))

Хочу вам сказать, что в общем и в целом большинство специалистов называют таки разумные цены и руководствуются при этом как сложностью дела, так и объемом работы и ответственности по делу.
Есть и еще одна причина, по которой вас в первую очередь должен интересовать опыт специалиста, а не цены на его услуги и не его позиционирование в интернете себя как суперпрофессионала.

Видите ли, если речь идет о судебном представительстве, ошибки, допущенные в суде первой инстанции, практически никогда не поправимы в апелляции или (тем более) в кассации. Почему, потому что только в первой инстанции вы можете сформировать свою позицию и подкрепить её доказательственно. Для многих большое удивление, но суд апелляционной инстанции доказательства может принять только в самом крайнем случае, а именно когда они не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным (!!!) причинам. Чаще всего это та причина, что доказательства, на которое вы ссылаетесь, просто физически не существовало на момент принятия решения судом первой инстанции. Таких причин, понятно, не много и не стоит на них уповать.

Также именно в суде первой инстанции нужно заявить все необходимые по делу доказательства. Даже если суд откажет в их удовлетворении, у вас будет возможность их продублировать в апелляции, если ранее такое ходатайство заявлялось. Например, о производстве экспертизы, об истребовании необходимых для подкрепления вашей позиции доказательств и т.д.

Если бы вы знали, сколько клиентов ко мне обращается, когда им уже невозможно помочь именно по этой причине… Причем люди даже не всегда «сэкономили» на оплате услуг и обратились к «недорогому» или «бесплатному» юристу, порой очень даже не сэкономили, но результат один, если не поинтересовались опытом работы и не прояснили квалификацию.

К слову сказать, о «бесплатных» юристах даже говорить не хочу, просто «закройте» для себя тему обращения за бесплатными юридическими услугами, вспомните поговорку про «бесплатный сыр» и где его берут))))) Часто именно «бесплатные» оказываются самыми «платными».

Всегда с вами, удачи и всего доброго!